Aller au contenu principal
Quel ATS

IA et règles

Extraire les données d’un CV par IA : haut risque ou pas ?

Pour qui : Votre ATS remplit automatiquement les fiches depuis les CV. Vous voulez savoir si cette commodité vous fait entrer dans le haut risque.

Cela dépend de ce qui sort de l’extraction et de ce que l’outil en fait. La Commission donne en exemple un système qui reconnaît les informations des CV reçus pour un poste ouvert et les range dans une base interne consultable par les recruteurs. Elle le dit dans le champ du point 4 a), mais couvert par une dérogation, car sa fonction est limitée et n’a pas d’impact significatif sur la sélection. Ce texte figure sur une page que nous rattachons au projet du 19 mai 2026 : il est proposé, non contraignant.

L’exemple suppose qu’il n’y a ni évaluation ni filtre. Ajoutez un score, et vous n’êtes plus dans cette hypothèse.

Notre avis

Activez l’extraction si elle copie sans évaluer, et regardez ce qui suit. Une extraction qui nourrit un score ne bénéficie plus de la lecture dérogatoire.

Pourquoi

  • La Commission la présente comme une fonction limitée, sur une page que nous rattachons à un projet.
  • Son hypothèse tombe si un champ sert ensuite à filtrer ou à classer.
  • Un champ déduit n’est plus une simple copie du CV.

Ce qui change le choix

Un score, un rang ou un champ qui évalue, comme un niveau estimé, apparaît dans la sortie : reportez-vous au tri à haut risque.

L’ordre à suivre

  1. Extraction qui copie dans une base consultable : activez après vérification.
  2. Extraction avec champs déduits : faites préciser avant d’activer.
  3. Extraction qui alimente un score : traitez-la comme un classement.

Un renvoi incohérent dans l’exemple officiel

L’exemple parle d’une tâche procédurale étroite, puis renvoie à l’article 6 §3 d). Or l’article 6 §3 place la tâche procédurale étroite au point a) et la tâche préparatoire au point d). Les exemples voisins, sur l’agenda et l’accusé de réception, renvoient bien au point a).

Nous écrivons donc que la Commission présente l’extraction comme une tâche procédurale étroite, sans retenir de lettre. Ne répétez pas cette référence dans un document interne sans avoir relu la version définitive. Si l’éditeur la cite, demandez-lui laquelle il retient et pourquoi.

Copié ou déduit : le test sur la sortie

Ce test est le nôtre. Demandez un exemple de fiche créée à partir d’un de vos CV, avec la liste des champs, puis classez chaque champ.

Lire la fiche produite
Champ en sortieNatureCe que nous en faisons
Nom, coordonnées, intitulés de poste, diplômes tels qu’écritsCopiéCompatible avec l’hypothèse de l’exemple
Années d’expérience calculées, compétences ajoutées par le modèleDéduitÀ faire préciser : comment, et est-ce utilisé pour filtrer ?
Niveau estimé, adéquation au poste, pourcentageÉvaluationHors de l’exemple : page sur le tri
Filtre de la liste de candidats construit sur un champ déduitUsageRegardez l’effet sur les candidats écartés

Une erreur d’extraction se voit-elle ?

Elle se voit seulement si quelqu’un relit. L’article 5 du RGPD pose un principe d’exactitude, applicable. Un CV mal lu qui donne un champ vide peut faire sortir un candidat d’une recherche. La CNIL, dans un exemple de bonne pratique de sa fiche 13, écrit qu’un formulaire unique semble plus fiable que des données extraites de CV, parce que leur forme et leur contenu varient d’une personne à l’autre.

Laissez le CV d’origine accessible depuis la fiche. Si vous recrutez par recherche sur ces champs, ajoutez au contrôle quelques CV de formats inhabituels, par exemple un CV en colonnes.

Limites de cette page

L’exemple vient d’une page de la Commission rattachée au projet du 19 mai 2026 : ni le PDF de ce projet ni une éventuelle version définitive n’ont été lus. Le JO du règlement 2026/1744 non plus, et l’annexe III ne porte aucune marque de modification sur le site de la Commission, ce qui reste à confirmer. Le test copié ou déduit vient de notre raisonnement et non d’une règle. Plusieurs éditeurs vendent extraction et score ensemble, comme We Recruit qui annonce un plan associant parsing et scoring : c’est leur déclaration, sans test de notre part.

Prochaine action

Demandez à l’éditeur un exemple de fiche produite à partir de votre CV et la liste de ce qui utilise ces champs ensuite. Classez chaque champ avec le tableau. Si tout est copié et que rien ne classe, activez l’extraction et gardez le CV d’origine visible. Sinon, traitez la fonction comme un tri.

Preuves et sources

Lu le 5 novembre 2026 : page Employment de la Commission (rattachée au projet du 19 mai 2026), article 6 sur le site d’assistance de la Commission (consolidation au 27 juillet 2026), article 5 du RGPD reproduit par la CNIL, fiche 13 du guide Recrutement de la CNIL publié le 30 janvier 2023.

Chaque élément ci-dessous dit s’il s’agit d’un fait lu dans une source, d’une déclaration d’éditeur, de notre calcul, de notre méthode ou de notre avis. Aucun logiciel n’a été testé. Notre méthode, connexions relevées et prix relevés.

  • Fait lu. La page Employment présente comme exemptée la reconnaissance et l’organisation d’informations de CV dans une base interne consultable, en invoquant une fonction limitée sans impact significatif sur la sélection.

    Portée : Exemple rattaché au projet du 19 mai 2026. Proposé.

    Réserve : Version définitive non trouvée au 5 novembre 2026.

  • Fait lu. Pour cet exemple, le renvoi vise l’article 6 §3 d) alors que le libellé parle de tâche procédurale étroite, qui figure au point a) de l’article 6 §3.

    Portée : Comparaison de deux pages de la Commission lues le 5 novembre 2026.

    Réserve : Coquille possible ou choix : nous ne le savons pas.

  • Fait lu. Selon l’article 6 §3, dernier alinéa, un système de l’annexe III qui effectue un profilage reste à haut risque.

    Portée : Union européenne, consolidation au 27 juillet 2026. Applicable le 2 décembre 2027 pour l’annexe III.

    Réserve : Qualifier une fonction demande de connaître son fonctionnement.

  • Fait lu. L’article 5 du RGPD fait de l’exactitude un principe.

    Portée : Union européenne, applicable, texte reproduit par la CNIL.

    Réserve : Principe général, sans seuil d’erreur.

    • CNIL : RGPD, chapitre II non datée. Lu le 5 novembre 2026. Reproduction par un tiers, à confirmer sur le texte officiel.

  • Fait lu. Dans sa fiche 13, la CNIL estime qu’un formulaire unique semble plus fiable que des données extraites de CV dont la forme et le contenu varient.

    Portée : France, guide du 30 janvier 2023, exemple de bonne pratique.

    Réserve : Propos tenu à propos d’un tri automatique par formulaire.

  • Notre calcul ou déduction. Aucune marque de modification ne figure sur l’annexe III dans la reprise de la Commission, d’où notre déduction d’un point 4 inchangé par le règlement 2026/1744.

    Portée : Convention de marquage déclarée par la Commission.

    Réserve : À confirmer sur le JO.

  • Notre méthode. La distinction entre champ copié, déduit et évaluatif est notre méthode.

    Portée : Fonctions d’extraction dans un ATS.

    Réserve : Aucun texte lu ne la formule.

    Daté du 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. We Recruit annonce sur son plan Avancé du parsing et du scoring de candidatures par IA, ainsi qu’une priorisation automatique.

    Portée : France, page de tarifs lue le 5 novembre 2026.

    Réserve : Aucune fonction testée.