Aller au contenu principal
Quel ATS

Guides

Beaucoup de candidatures sur un poste : est-ce un motif d’achat ?

Pour qui : Une annonce a reçu bien plus de candidatures que prévu, ou vous craignez que la prochaine le fasse. Quelqu’un propose un logiciel pour trier plus vite.

Rarement. Un afflux sur un seul poste se règle par des critères de tri écrits avant l’ouverture de l’annonce et par un formulaire qui les demande. Un ATS ne vous dispense ni de ces critères ni de leur légalité.

Le bon réflexe tient en trois critères éliminatoires. Chacun doit se rattacher directement au poste, et aucun ne doit écarter une personne pour un motif interdit. Une personne doit relire les réponses.

Notre avis

Avant d’ouvrir l’annonce, écrivez trois critères éliminatoires liés au poste et demandez-les dans un formulaire. Une personne lit ensuite les réponses. Pour un pic ponctuel, cela passe avant tout achat.

Pourquoi

  • Ce que vous demandez aux candidats peut réduire nettement le temps de tri : dans l’exemple fictif plus bas, il passe de 13 h 20 à 5 h 50 sans logiciel de tri, avec des hypothèses à remplacer par les vôtres.
  • Un critère mal choisi vous expose, et un logiciel ne le rendrait pas licite.
  • La CNIL conseille, en cas de doute, de ne pas recourir à des outils susceptibles de produire des décisions entièrement automatisées.

Ce qui change le choix

Le pic revient plusieurs fois par an, sur plusieurs sites, avec plusieurs personnes pour trier ? Le volume n’est plus seul en cause, et un outil partagé devient défendable.

L’ordre à suivre

  1. Pic ponctuel sur un poste : critères écrits et formulaire, sans achat.
  2. Pic qui revient plusieurs fois par an sur plusieurs sites : ouvrez la question de l’outil.
  3. Tri par logiciel envisagé : lisez d’abord les règles sur le tri automatisé.

Comment choisir trois critères licites ?

L’article L1132-1 du code du travail interdit d’écarter une personne d’un recrutement pour une liste de motifs, dont l’origine, le sexe, l’âge, la situation de famille, l’apparence physique, le lieu de résidence, l’état de santé ou le handicap. L’article L1133-1 admet des différences de traitement qui répondent à une exigence professionnelle essentielle et déterminante, pour un objectif légitime et une exigence proportionnée.

Faites passer chaque critère par ces trois questions. Nous ne donnons pas de liste toute faite : un critère valable pour un poste ne l’est pas forcément pour un autre.

  1. Est-il lié au poste ? Les informations demandées doivent présenter un lien direct et nécessaire avec l’emploi ou avec l’évaluation des aptitudes. Par exemple, une condition posée par le poste lui-même, que vous pouvez écrire dans la fiche de poste.
  2. Pouvez-vous le justifier devant un candidat écarté ? Écrivez une phrase de justification. Si elle ne vient pas, retirez le critère.
  3. Écarte-t-il indirectement une catégorie protégée ? Un critère d’apparence neutre peut discriminer. Vérifiez qu’il ne désavantage pas particulièrement certaines personnes en lien avec un motif interdit.

Trois critères qui ont l’air neutres et qui posent problème

Ces exemples s’appuient sur le guide du Défenseur des droits ; les remplacements proposés sont les nôtres. Ils se retrouvent dans des formulaires bien intentionnés.

Critères à reformuler
Critère tentantCe que dit le guideQue faire à la place
Habiter près du siteLe lieu de résidence est un motif interdit depuis 2014, admissible seulement à titre exceptionnel s’il constitue une exigence professionnelle essentielle et déterminanteÉcrire la contrainte réelle du poste, comme des horaires ou une présence sur place
Sortir de telle écoleUne école prédéterminée peut constituer une discrimination indirecte, alors que des connaissances comparables s’acquièrent autrementViser de préférence un niveau de diplôme et une filière
Être étudiant de préférenceLe guide y voit une préférence qui produit une discrimination indirecte en raison de l’âgeDécrire la disponibilité attendue

Combien de temps le formulaire peut-il faire gagner ?

Exemple fictif : une annonce reçoit 400 candidatures. Lire chaque dossier prend 2 minutes, soit 400 × 2 = 800 minutes, ou 13 h 20. Supposons maintenant un formulaire à trois questions. Vérifier les réponses prend 30 secondes par candidature pour les 300 personnes qui ne remplissent pas une condition, soit 300 × 0,5 = 150 minutes. Les 100 autres dossiers sont lus en entier : 100 × 2 = 200 minutes. Le total est de 350 minutes, soit 5 h 50.

Ces durées sont des hypothèses. Elles montrent un ordre de grandeur et ne prédisent rien pour votre poste. Pour situer l’ampleur : l’Apec relève 15 candidatures reçues en moyenne pour le dernier recrutement de cadre en 2025, ce qui n’est ni une norme ni un seuil.

Et si un logiciel fait le tri ?

Le sujet change de nature. La CNIL écrit que les décisions entièrement automatisées sont en principe interdites et conseille, en cas de doute, de s’abstenir de ces outils. Elle donne en mauvaise pratique le recruteur qui embauche le mieux classé par un logiciel, sans comparer les candidatures ni connaître le fonctionnement de l’outil.

Donc un pic ordinaire n’est pas une raison d’activer un classement. La CNIL admet une exception de nécessité, que le Comité européen de la protection des données réserve à un nombre de candidatures « exceptionnellement élevé ». Son exemple de bonne pratique porte sur plusieurs centaines de candidatures reçues par formulaire : les candidats sont informés à l’avance et peuvent obtenir une intervention humaine. Si vous envisagez cette fonction, lisez notre page sur le tri par IA avant la démonstration.

Quand le volume devient-il un motif ?

Quand il s’ajoute à une difficulté de coordination. Plusieurs pics par an, plusieurs sites, plusieurs personnes qui trient en parallèle : vous perdez alors la trace des réponses et des doublons. Le guide sur les sites multiples aide à le mesurer. Si une seule personne trie un seul poste, gardez la méthode de cette page.

Limites de cette page

Cette page informe et ne qualifie pas un critère précis : en cas de doute sur un critère sensible, un conseil juridique se justifie. Le Code du travail numérique reproduit les articles ; Légifrance n’a pas été lu. Le recrutement de masse sort de notre lecture : avec des volumes permanents, cet avis peut s’inverser.

Prochaine action

Avant d’ouvrir la prochaine annonce, écrivez trois critères, passez-les par les trois questions et mettez-les dans un formulaire. Faites relire les réponses par une personne. Si les pics reviennent sur plusieurs sites, mesurez-les avec le guide dédié.

Preuves et sources

Lu le 5 novembre 2026 : articles L1132-1 et L1133-1 du code du travail sur le Code du travail numérique, guide du Défenseur des droits, guide de la CNIL sur le recrutement, baromètre 2026 de l’Apec. Légifrance n’a pas pu être lu.

Chaque élément ci-dessous dit s’il s’agit d’un fait lu dans une source, d’une déclaration d’éditeur, de notre calcul, de notre méthode ou de notre avis. Aucun logiciel n’a été testé. Notre méthode, connexions relevées et prix relevés.

  • Fait lu. L’article L1132-1 interdit d’écarter une personne d’une procédure de recrutement en raison de motifs listés, dont l’âge, le sexe, l’origine et le lieu de résidence.

    Portée : France, reproduction du Code du travail numérique, applicable.

    Réserve : Liste complète à lire dans l’article. Légifrance non lu.

  • Fait lu. L’article L1133-1 admet les différences de traitement répondant à une exigence professionnelle essentielle et déterminante, si l’objectif est légitime et l’exigence proportionnée.

    Portée : France, reproduction du Code du travail numérique, applicable.

    Réserve : Exception à apprécier au cas par cas.

  • Fait lu. La CNIL rappelle que la collecte d’informations sans lien direct et nécessaire avec l’emploi ou les aptitudes est interdite.

    Portée : France, guide de 2023.

    Réserve : Légifrance non lu.

  • Fait lu. Le guide du Défenseur des droits traite le lieu de résidence comme motif prohibé depuis 2014 et l’admet à titre exceptionnel comme exigence essentielle et déterminante.

    Portée : France, guide de 2019.

    Réserve : Étude de cas du guide.

  • Fait lu. Le même guide conseille de définir le poste par un niveau de diplôme et une filière plutôt que par une école prédéterminée, et voit une discrimination indirecte liée à l’âge dans une préférence pour les étudiants.

    Portée : France, guide de 2019.

    Réserve : Le guide admet des justifications possibles pour une discrimination indirecte.

  • Fait lu. La CNIL pose un principe d’interdiction des décisions entièrement automatisées et cite en mauvaise pratique l’embauche du mieux classé sans comparaison ni connaissance du logiciel.

    Portée : France, guide du 30 janvier 2023.

    Réserve : Porte sur le tout automatisé ; exemple de l’autorité, sans décision de sanction.

  • Fait lu. Le baromètre 2026 de l’Apec mesure en moyenne 15 candidatures pour le dernier recrutement de cadre en 2025, contre 13 en 2024.

    Portée : Entreprises privées de 10 salariés et plus ayant recruté au moins un cadre en 2025.

    Réserve : Moyenne déclarée, jamais un seuil.

  • Notre calcul ou déduction. Dans le calcul fictif, 400 × 2 minutes donnent 800 minutes, et 300 × 0,5 + 100 × 2 donnent 350 minutes.

    Portée : Hypothèses affichées sur la page.

    Réserve : Ni prévision ni seuil.

    Daté du 5 novembre 2026.

  • Notre avis. Le passage du volume à la coordination comme motif d’achat est notre avis.

    Portée : Hors recrutement de masse.

    Réserve : Aucune étude ne le valide.

    Daté du 5 novembre 2026.

  • Fait lu. La CNIL conseille, en cas de doute sur la nécessité, de ne pas faire appel à des outils susceptibles de produire des décisions entièrement automatisées, et admet une exception si le nombre de candidatures est exceptionnellement élevé.

    Portée : France, guide du 30 janvier 2023, fiche sur le tri automatisé.

    Réserve : Analyse au cas par cas ; lignes directrices du CEPD non lues.

  • Fait lu. L’exemple de bonne pratique de la CNIL porte sur plusieurs centaines de candidatures reçues par formulaire en ligne, avec information préalable des candidats sur le tri automatisé et sur leur droit d’obtenir une intervention humaine.

    Portée : France, guide du 30 janvier 2023.

    Réserve : Exemple de l’autorité, sans portée de seuil.